據(jù)報道，在廣西“兩會”召開之際，針對北海銀灘景區(qū)免費對外開放引起的生態(tài)環(huán)境和旅游資源惡化、安全隱患嚴重等種種問題，自治區(qū)政協(xié)委員歐余軍等多人聯(lián)合提交提案，建議對北海銀灘景區(qū)恢復收費管理。

游客激增導致生態(tài)惡化

歐余軍等委員介紹了北海銀灘景區(qū)的相關(guān)情況。

2000年，根據(jù)自治區(qū)政府的指示精神，北海市對銀灘進行了重新規(guī)劃。2003年5月1日，改造后的銀灘景區(qū)正式免費向游客開放。銀灘景區(qū)免費開放后，起到了轟動效應，當時國內(nèi)各大媒體爭相報道，游客人數(shù)迅速增加，景區(qū)影響進一步擴大。

委員們認為，隨著游客逐年增加，銀灘景區(qū)開放式管理的弊端日益凸顯。

提案中提到，目前最嚴重的是景區(qū)生態(tài)環(huán)境和旅游資源惡化。據(jù)調(diào)查，2003年銀灘景區(qū)免費開放后，銀灘的游客由110萬人次逐年增加，到2012年已達221萬人次。由于沒有控制游客人數(shù)的有效措施，節(jié)假日高峰期進入銀灘景區(qū)的游客量一天最高達13萬多人次，車流量達1萬余輛，銀灘4號路全面擁堵，游客密度2平方米/人，遠遠超過國家旅游局頒布的10平方米/人的合理承載標準。

游客自帶食品，在綠化草坪上恣意游嬉，隨意隨處丟垃圾。景區(qū)日均處理垃圾量達10噸以上，最高達到20多噸，而景區(qū)封閉收門票時，每日垃圾僅2~3噸。

由于人流量遠遠超出了設計容量，下海游泳人數(shù)過多且不注意衛(wèi)生，不注意保護環(huán)境。北海銀灘景區(qū)水質(zhì)逐年變差，海水中垃圾過多，造成海水混濁、過度營養(yǎng)化，海藻大量繁殖。近年來銀灘沙質(zhì)已明顯變黑、變硬，退潮后難見原有的潔白與晶瑩了。

此外，景區(qū)開放式管理還帶來了安全隱患。游客自由進出景區(qū)，隨意在非游泳區(qū)和泳區(qū)關(guān)閉時間游泳，甚至在臺風到來時管理人員也無法有效阻止游客下海游泳；景區(qū)夜間治安盲點增多，經(jīng)常有游客違規(guī)燃放煙花爆竹，導致綠地被燒毀；景區(qū)內(nèi)從事太陽傘、摩托艇、快艇經(jīng)營的當?shù)卮迕窦巴鈦砣藛T，不配合甚至不服從管理，兜售、拉客、宰客現(xiàn)象時有發(fā)生。部分村民為牟取利益將摩托艇、快艇駛?cè)胗緟^(qū)攬客、嬉鬧，游艇傷人、故意制造碰艇事故要挾賠償?shù)氖录�頻發(fā)，銀灘成了廣西十大安全隱患景區(qū)之一，引起了國家安監(jiān)委高度重視。

4A景區(qū)面臨摘牌危險

據(jù)介紹，銀灘景區(qū)改造后，景區(qū)管理面積增加了一倍多，綠化維護面積是改造前的3倍，環(huán)衛(wèi)保潔面積是開放前的兩倍。同時，景區(qū)管理方還負責18萬平方米海水浴場的海上安全救生、10個功能島、2.3萬平方米木棧道、“潮”雕等的管護維修，每年正常管護費用2000萬元以上。

免費開放后，景區(qū)僅靠自身經(jīng)營收入和市財政每年給予少量的專項資金補貼，不足以支撐銀灘景區(qū)正常的維護和管理。據(jù)統(tǒng)計，銀灘景區(qū)自2003年至今，靠自身經(jīng)營所得年均為990萬元，市財政年均補貼83萬元，除了應付員工工資、水電費外，根本沒有財力對景區(qū)設施進行基本養(yǎng)護，每年經(jīng)費缺口900多萬元。

由于缺少資金維護，2003年銀灘景區(qū)改造建設的設施，現(xiàn)在已陳舊落后，部分已破爛損壞。由于無法對景區(qū)內(nèi)的設施實施修繕，致使銀灘景區(qū)2009年沒有完全通過國家旅游局4A級旅游景區(qū)復核，面臨著被摘牌的危險。

建議恢復銀灘景區(qū)收費

幾位自治區(qū)政協(xié)委員認為，銀灘景區(qū)免費開放，制約了整個北海旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在免費開放的情況下，不能有效整合銀灘各項資源，難以利用銀行和社會的資金對銀灘景區(qū)進行旅游項目的建設改造。目前，銀灘景區(qū)基本上只是一個公益公園和大眾海濱浴場，不能滿足來自全國各地游客更多更高需求。還致使北海其他景區(qū)面臨“全國王牌景區(qū)的銀灘都不收費，你們怎么能收費”的質(zhì)疑和壓力。

作為全國知名的“王牌”景區(qū)，銀灘一流的資源沒能產(chǎn)生應有的效益，在很大程度上制約了北海旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

而恢復景區(qū)封閉收費管理，委員們認為有多個好處：一是可以通過市場杠桿控制進入景區(qū)人數(shù)，有效防止“公共資源”過度使用，有利于保護銀灘景區(qū)生態(tài)環(huán)境和旅游資源；可以籌集更多的資金加快銀灘景區(qū)的開發(fā)建設，完善景區(qū)基礎(chǔ)設施建設和旅游服務項目，創(chuàng)建國家5A級旅游景區(qū)，促進銀灘景區(qū)持續(xù)健康發(fā)展。

二是有利于有序、高效地維持景區(qū)管理秩序，有效解決景區(qū)管理維護經(jīng)費不足問題，提高景區(qū)的服務質(zhì)量和管理水平，提升景區(qū)旅游產(chǎn)品檔次。

據(jù)幾位委員所了解的情況，全國12個國家旅游度假區(qū)以及1000多個4A景區(qū)，北海銀灘景區(qū)是唯一全面免費開放的。因此，作為國家4A旅游景區(qū)，銀灘景區(qū)恢復實行封閉收費管理，符合旅游市場經(jīng)濟規(guī)律和國家相關(guān)政策規(guī)定。

因此，他們建議自治區(qū)政府同意恢復銀灘景區(qū)實行封閉收費管理。

市民、游客的聲音：

不能以收費代管理

對“恢復對北海銀灘封閉收費管理”的提案，廣大游客和北海市民又是如何看待的呢？

重慶游客饒女士在2012年5月中旬曾慕名到北海銀灘游玩。她說，北海銀灘海水清、沙質(zhì)細，確實比她曾去過的國內(nèi)其他海灘要好。而蜂擁而至的游客對沙灘和海水確實造成一定影響，她看見很多游客將煙頭、零食包裝袋、礦泉水瓶等物品隨意丟棄在沙灘上。海浪拍打沙灘的沿線，浮著長長的一條垃圾帶，影響了他們一行人的游玩心情。

說到對銀灘收費，饒女士認為如果收費在每人四五十元，相信還是有很多游客去游玩，但如果定價太高，則會影響游客量。當時與饒女士同一個旅行團游玩北海銀灘的張先生則認為，一個地方要發(fā)展旅游，不能單靠對景區(qū)收取或提高門票就能解決，發(fā)展配套產(chǎn)業(yè)才是關(guān)鍵。景區(qū)不收費，恰恰能證明一個地方政府的魄力。

對銀灘景區(qū)恢復收費，北海市民則有不同看法。北海市民許女士說，每年“五一”、國慶大量涌入的外地游客，造成了交通的擁堵。她認為，銀灘景區(qū)可以通過收費來調(diào)節(jié)游客量，在重大節(jié)假日進行收費，達到控制一定數(shù)量的目的；平常則免費對外開放。這樣既減少了高峰期游客劇增，又不影響當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展。

其實，對“銀灘景區(qū)恢復收費”的話題在北海當?shù)匾患揖W(wǎng)站上早已熱烈討論。有的當?shù)鼐W(wǎng)友認為，銀灘景區(qū)免費開放，是當?shù)厝藢ν獾赜慰偷囊环N補貼，銀灘每年的維護費用，周邊環(huán)境的治理費用，都是當?shù)刎斦�支出，實際上是北海人自己的錢，因此應該收費。有的當?shù)鼐W(wǎng)友則擔憂，銀灘景區(qū)恢復收費，會導致游客減少，對當?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)帶來負面影響。

更多網(wǎng)友認為，無論是否收費，景區(qū)管理方都應該進一步加強管理，一方面精簡管理人員，將更多的錢投入到景區(qū)基礎(chǔ)設施建設和對景區(qū)的環(huán)境、衛(wèi)生保護，一方面積極開發(fā)配套產(chǎn)業(yè)，比如賓館、餐館、正規(guī)的娛樂項目等，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

2013.01.25  北海旅行社編輯